三秦都市报-三秦网讯（韩荟 记者 文晨）近日，汉中市宁强县人民法院审结一起民间借贷纠纷，原告赵某主张被告向某夫妻共同偿还 20 万元借款及利息，因未能举证款项实际交付，法院依法驳回其诉讼请求。

赵某与向某系朋友，向某与何某某为夫妻。赵某诉称，2022年7月向某以装修房屋为由向其借20万元，约定年利率4%、借期两年，到期后经多次催讨未还，故将向某、何某某诉至法院，并提交借条及两份有向某签字的催款通知单作为证据。

庭审中，向某对借款事实无异议，辩称借款用于夫妻共同房屋装修及还贷，属夫妻共同债务。但何某某提出抗辩，称2022年夫妻资金充裕，向某当年7月银行账户余额达16万余元，8月支取10万元还贷，无举债必要；赵某未提供转账、取款等交付凭证，且其“家中常年存大量现金”的陈述缺乏合理性；其对该债务毫不知情，夫妻曾约定“债务一方不确认则不成立”，且双方自2023年起分居并两次提起离婚诉讼，向某此前从未提及该笔债务，怀疑系恶意串通的虚假诉讼。

法院审理指出，根据《中华人民共和国民法典》规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借贷关系成立需满足“借贷合意”和“款项实际交付”两大核心要件。本案中，赵某虽持有借条和催款单，仅能初步证明可能存在借贷合意，但未能提供大额借款的交付凭证，资金来源和交付细节的陈述亦存疑。

同时，民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”原则，赵某作为出借人，未完成款项交付的举证责任。加之向某在借款时段资金充裕、离婚诉讼中未提及该债务等事实，与真实借款的通常表现相悖，进一步削弱了借贷关系的真实性。法院认为，在借贷关系尚未证实的情况下，无需讨论是否属夫妻共同债务，最终判决驳回赵某的诉讼请求。

法官提醒，大额借贷纠纷中，借条并非唯一凭证，出借人需保留转账记录、取款凭证等证据，证明款项实际交付；虚构债务的虚假诉讼可能触犯法律，各方应恪守诚信原则，依法主张权利。